1/3/2014http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/
Scanlon: justificar los derechos
Dice Scanlon, en cambio, que los derechos deben verse como respuestas a amenazas específicas y particularmente graves. Los derechos tendrían sentido a partir de “generalizaciones empíricas” acerca de determinados hechos que tememos que ocurran. Dice Scanlon:
“La existencia de un derecho moral de un cierto tipo se apoya habitualmente en algo así:
i) Una afirmación empírica acerca de cómo es que se comportarían los individuos o las instituciones en ausencia de una asignación particular de derechos…
ii) Una afirmación conforme a la cual tal resultado sería inaceptable…a partir de consideraciones diversas, incluyendo consideraciones sobre equidad e igualdad.
iii) Una afirmación empírica adicional, acerca de la manera en que una tal asignación de derechos produciría un resultado diferente.”
La idea sería la de relacionar a los derechos con la prevención de ciertas consecuencias desastrosas, pensar a los derechos como un modo de “evitar males muy graves”.
