Enrique Dussel.
El Encubrimiento del otro. Colección Academia, editores plural.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Universidad
Mayor de San Andrés
Palabras preliminares
Se trata de ir hacia el origen del
"Mito de la Modernidad".
La
Modernidad
tiene un "concepto" emancipador racional que afirmare-
mos,
que subsumiremos. Pero, al mismo tiempo, desarrolla un "mito"
irracional,
de justificación de la violencia, que deberemos negar, su-
perar.
Los postmodernos critican la razón moderna como razón, noso-
tros
criticaremos a la razón moderna por encubrir un mito irracional.
La
necesidad de la "superación" de la Modernidad es lo que
intenta-
mos
mostrar en estas conferencias. "La Trans-Modernidad:
un proyec-
to
futuro" podría titularse este ciclo de conferencias. Como se trata
sólo
de una introducción, un prolegómeno, hemos pensado darle más
bien
un carácter histórico.
1492, según nuestra tesis central, es la
fecha del "nacimiento" de la
Modernidad.-
La Modernidad
se originó en las ciudades
europeas
medievales, libres, centros de enorme creatividad. Pero
"nació"
cuando Europa pudo confrontarse con "el Otro" y controlarlo,
vencerlo,
violentarlo; cuando pudo definirse como un "ego" des-
cubridor,
conquistador, colonizador de la
Alteridad constitutiva de la
misma
Modernidad. De todas maneras, ese Otro no fue "des-cubierto"
como
Otro, sino que fue "en-cubierto" como "lo Mismo" que Europa
ya
era desde siempre. De manera que 1492 será el momento del "naci-
miento"
de la Modernidad
como concepto, el momento concreto del
"origen"
de un "mito" de violencia sacrificial muy particular y, al mis-
mo
tiempoun proceso de "en-cubrimiento" de lo no-europeo.-
Conferencia 1
El eurocentrismo
"La
historia universal va del Oriente hacia el Occidente. Europa es absolutamente
el
fin de la historia universal [...] La historia universal es
la
disciplina de la indómita voluntad natural dirigida hacia la universalidad
y
la libertad subjetiva" (Hegel, Filosofía
de la historia universal).
En
el "concepto" emancipador de Modernidad se encubre un
"mito"
que
iremos desarrollando en el curso de estas conferencias. Por ahora
deseamos,
en primer lugar, tratar un componente enmascarado, sutil,
que
subyace en general debajo de la reflexión filosófica y de muchas
otras
posiciones teóricas del pensamiento europeo y norteamericano.
Se
trata del "eurocentrismo" -y su componente concomitante: la
"falacia
desarrollista"-1.
Consideremos lo que nos dice Kant en su obra
Beántwortung
der Frage: Was ist
Aujklärung? , en aquel lejano
1784:
La
palabra española "desarrollismo" es intraducible al alemán o inglés.
Su
raíz
(desarrollo: Entwicklung, development)
no permite la construcción de
derivado
despectivo, negativo, excesivo; como por ejemplo para "ciencia": el
"cientificismo
(Scientifizismus)"
o el "cientificista (scientifizist)".
Debería ser
algo
así como "developmentism" (o "developmentalism"). Se trata
de una
posición
ontológica por la que se piensa que el "desarrollo" (=desarrollismo)
que
siguió Europa deberá ser seguido unilinealmente por toda otra cultura.
Por
ello, la "falacia del desarrollo" (=falacia desarrollista) no es ya
una categoría
sociológica
o económica, sino una categoría filosófica fundamental. Es
el
"movimiento necesario" del Ser, para Hegel; su "desarrollo"
inevitable. El
“eurocentrismo”
cae en la "falacia desarrollista" -son dos aspectos de "lo
Mismo".
"Ilustración
(Aujklärung)
es la salida 2 por sí misma de la humanidad
de
un estado de inmadurez culpable (verschuldeten
Unmündigkeit)
[...]
La pereza y la cobardía son las causas por las que gran
parte
de la humanidad permanece gustosamente en ese estado de inmadurez"
3.
Para
Kant la “inmadurez” o “minoría de edad” es culpable (verschuldeten...).
La
“pereza (Faulheit)”
y la “cobardía (Feigheit)”
constituyen
el
ethos de
esta posición existencial. Hoy debemos hacerle a
Kant
esta pregunta: ¿un africano en Africa o como esclavo en Estados
Unidos
en el siglo XVIII, un indígena en México o un mestizo latinoamericano
posteriormente,
deben ser considerados en ese estado de
culpable inmadurez?
